Светът никога не е имал споделена, измерима стратегия за противодействие на екстремизма, сега е моментът за нея. Правителствата изостават от екстремистката заплаха. 20 години след 11 септември, какво трябва да се направи, фокус върху ефективното многостранно сътрудничество и цялостен обществен подход, пише Фара Пандит за Институт за глобални промени на Тони Блеър.
Екстремистката заплаха след 20 години
Двадесет години след терористичните атаки на 11 септември 2001 г. (9/11) светът е изправен пред по-опасна реалност, някога невъобразима, поради безпрецедентни предизвикателства и заплахи: чужди и вътрешни, видими и невидими. 12 месеца пандемична несигурност, безпокойство, изолация и смърт оставиха гражданите на света в крехко емоционално и физическо състояние. Вътрешните реалности на депресията, гнева и страха отразяват външни причини: Covid-19, икономическо отчаяние и недостиг на храна. Както на геополитическо, така и на общностно ниво, глобалните системи от стандарти, управление, съюзи и сътрудничество се разпаднаха. Демокрацията е под изпитание. Популизмът и нативизмът събират сила. Гражданите излязоха на улицата за справедливост по отношение на расата, пола, сексуалната ориентация и други въпроси. От Шарлотсвил, САЩ, до Крайстчърч, Нова Зеландия, идеологията „ние срещу тях“ раздели общностите и превърна тихата омраза в отявлена омраза.
На екологично ниво климатичната криза унищожава въздуха, сушата и моретата на планетата, човешката устойчивост е сложна и под заплаха. На културно ниво, докато светът е свързан както никога досега, социалните медии трансформираха човешкия опит. Свързаността дава възможност за движения на съмишленици – някои за добро, други за зло – но дезинформацията процъфтява и разединява хората.
Всичко това създаде сложен набор от реалности. Всяка една – пандемия, климатична криза, финансова криза – е сериозно политическо натоварване. Като обединени сили, те представляват предизвикателство, с което никоя държава не може да се справи сама. Решенията на всички тези и много други въпроси зависят от взаимосвързани, уважителни и работещи взаимоотношения и действия на държави, многостранни организации, компании и лица.
Влошаването в съвременните предизвикателства е още по-лошо с вируса на омразата и екстремистката идеология, който прониква в твърде много общества по начини, които не винаги могат да бъдат количествено определени. Този вирус засяга безопасността и сигурността на нациите и техните общности, начина, по който се третират хората – и по този начин тяхното емоционално благополучие – и културния пейзаж, който подкопава всички усилия за постигане на единство.
2021 г. предлага възможност да се разпознае въздействието на общата заплаха по нови и иновативни начини и да се адаптират реакциите в съвременен, глобален културен контекст и среда за сигурност. Няма ваксинации за защита срещу податливостта на радикализация, няма тестове за антитела, които да определят излагането на екстремистка идеология. В резултат на това анализаторите и стратегиите свързват точките само върху това, което могат да видят. Тази реалност не е нова. Две години след издаването на книгата „Как печелим“ много от аргументите остават валидни. Тъй като заплахата от насилствен екстремизъм е по-сериозна от преди и действа на много фронтове, необходимостта от по-добро глобално сътрудничество е изключително важна. По-конкретно, правителствата трябва да разберат, че победата над привлекателността на екстремистката идеология е от съществено значение за осуетяване на насилие и да разработят цялостна стратегия, която да отразява интегрирания характер на заплахата.
Преглед на правителственото мислене за терористичната заплаха
Атаките на Ал Кайда от 11 септември бяха дяволски по дизайн и изпълнение. Те бяха планирани, финансирани и немислими. Светът все още усеща въздействието им след загубата на близо 3000 живота от повече от 90 страни. Като терористична организация Ал Кайда се считаше за глобална заплаха – и след 11 септември страните се обединиха, за да се изправят срещу нея. Чрез военно сътрудничество, проследяване на финансовите активи и внимание към идеологията, правителствата и гражданите се опитаха да защитят общностите по целия свят. Някои политици използваха атаките – и все още го правят – за да разкрият широк спектър от опасни предположения за мюсюлманите и исляма, създавайки хаос и опасност за общностите, вярата, малцинствата и цели региони по света.
Преди 11 септември западните държави осъзнаха, че Ал Кайда представлява глобална заплаха, но все пак бе шокиращо, че групата може успешно да удари американска цел като Световния търговски център през 1993 г. Още по-големият мащаб на атаката от 11 септември бе невъобразима. Освен това насилието на такива групи често е регионално фокусирано. От западна перспектива терористите бяха „там“ и малко планиращи политики и наблюдатели на тероризма обмисляха бъдеще, в което тероризмът у дома може да бъде толкова опасен, колкото тероризма в чужбина. Въпреки че терористичните атаки на Запад бяха вдъхновени от групи в чужбина, основните организационни структури останаха в чужбина. И в по-голямата си част през последните 20 години служителите за борба с тероризма се фокусираха върху отделни регионални групи, които използват исляма като обединяваща сила.
Това започна да се променя с появата на ДАЕП, известна още като „Ислямска държава“. Със своите видеоклипове, създадени за максимално въздействие, организирани и професионално подготвени, ДАЕШ бе различен вид терористична организация. Показа своята сила по различен начин. Техните внимателно продуцирани видеоклипове за обезглавяване бяха публично достояние; групата продаваше брандирани дрехи, създаде собствено знаме, разработи лъскави списания. ДАЕШ изведе тероризма на ново ниво: той се превърна в маркетингова сила. Групата бе организирана, ефективна и обърната към младите хора. Гражданите на повече от 85 държави напуснаха родните си страни, за да се присъединят към ДАЕШ, превръщайки борбата срещу нея глобална и плашеща. ДАЕШ вдъхнови действия не само в Близкия изток, но и по целия свят – от САЩ до Индонезия. Групата все още вдъхновява насилие и днес и привлекателността на нейната идеология не е намаляла.
В годините след 11 септември политиките за сигурност срещу Ал Кайда, ДАЕШ и други групи, които вербуват и действат в името на исляма, обикновено означават неутрализиране на тези групи като заплаха чрез военни действия, финансови смущения и събиране на разузнавателни данни. Малко ресурси отидоха към идеологическата война, въпреки гласните призиви за координация на политиките, лидерство, персонал и финансиране от преподаватели, лидери на общности, бивши екстремисти и редица организации, разгръщащи иновативни програми на фронтовата линия.
Тъй като глобалният политически пейзаж се промени и новите технологични инструменти станаха лесни за достъп, заплахите за сигурността метастазираха през последното десетилетие. Крайнодесни групировки като неонацисти, бели супремасисти и привърженици на антиправителствената конспирация, много от които свързани с насилие, бяха вдъхновени от собствените им оплаквания и търсенето на принадлежност. Те също започнаха да се организират по различен начин, включително начините, по които се маркетират. Подобно на ДАЕШ, те видяха силата на изграждането на свързана идентичност. До 2016 г. в САЩ и Европа се появяват опасни нива на заплахи. Далеч от еднократни събития като нападение на синагога, възходът на расизма, антиимигрантските настроения и антисемитизмът – онлайн и офлайн – достига различно ниво на интензивност и стана мейнстрийм. Технологията има своя принос. Виртуалният свят даде легитимност и сила на всякакви идеологии.
Насилствените крайнодесни групи се учеха една от друга, организираха и прилагаха нови фокусирани усилия за постигане на целите си. Западните екстремисти в Америка възприемат тактики, използвани от терористични организации в чужбина. Някои такива екстремисти, вдъхновени от бившия президент на САЩ Доналд Тръмп, се мобилизираха по нови начини, превръщайки 2019 г. в най-смъртоносната година за домашен насилствен екстремизъм в САЩ след атентата в Оклахома Сити през 1995 г. В началото на 2021 г. дойде първата обсада на Капитолия откакто британците я атакуват през 1814 г. Оценката на заплахата на Министерството на вътрешната сигурност на САЩ през 2020 г. гласи, „ние оценяваме, че екстремистите супремасисти – които все повече се свързват в мрежа със съмишленици в чужбина – ще представляват най-упоритата и смъртоносна заплаха“. Много екстремисти, създадени в Америка, представят своите общности, стилове на общуване, интереси и външен вид като елементи на марка, начин на живот. Това важи и за групи като ДАЕШ.
Опростените отговори на въпроса защо една злонамерена идеология процъфтява не винаги достигат до същността на въпроса: най-критичният компонент на силата на идеологията е чувството за идентичност и принадлежност. За съжаление това често убягва на много политици и анализатори.
В основата на екстремизма е система, която позволява на идеологиите му да процъфтяват. Досега правителствата до голяма степен са игнорирали или пропускали тази система.
За да премахнат привлекателността на всяка екстремистка идеология, включително онези, чиито последователи проповядват „ние срещу тях“, правителствата трябва да демонтират интелектуалната, технологична, демографска, икономическа и културна машина, която я поддържа работеща. Например за много мюсюлмански младежи, търсещи разбиране за своята религия, Саудитска Арабия играе жизненоважна роля. Саудитският истеблишмент дефинира това, което те считат за „добри“ и „лоши“ мюсюлмани и в продължение на десетилетия използват това разделение, за да популяризират монолитен, пуритански ислям. Глобалното въздействие на страната е план, залегнал в основата на системата (за идеология, която използва исляма за вербуване).
В случая с насилствените крайнодесни и бели супремасисти, които се възползваха от екстремизма в САЩ през последните години, в основата на тяхната система е дезинформацията. В крайна сметка правителствата не са били внимателни йъм тази система, която позволява на екстремистката идеология да процъфтява и да прекроява живота ни. Като не се обръща адекватно внимание на системите, залегнали в екстремизма през годините, архитектурата на омразата и екстремизма става още по-силна. Това е една от основните причини правителствата да не успяват да спечелят идеологическата война.
Какво предстои: Парите, Движенията и могъществото на 21-ви век
Терористичните заплахи, пред които сега е изправено човечеството, са по-обширни и свързани, отколкото през предходните две десетилетия. Екстремистите от всички кътчета възприемат нови тактически и технологични инструменти, създавайки сериозна бъдеща опасност за всички. Има множество едновременни заплахи от по-големи движения, които са известни, но и активирани клетки на неочаквани места, които са по-трудни за откриване. Тази реалност означава, че екипите за национална сигурност ще трябва да проследяват увеличения брой рискови области и демографски данни. Ежедневието ще включва нови протоколи за безопасност, онлайн и офлайн.
Най-големите глобални врагове от последните две десетилетия – Ал Кайда и ДАЕШ – както и други групи, които използват исляма за вербуване на бойци, не признават поражение. Те продължават да вдъхновяват, вербуват и радикализират. Докато така нареченият халифат изчезва и лидерът на ДАЕШ Абу Бакр ал Багдади е убит, групата остава смъртоносна заплаха. С цел, енергия, пари и войници, ДАЕШ се възстановява и реорганизира, допълнително усложнявайки пейзажа. В допълнение, насилствените крайнодесни групи се обединяват или за изпълнение на споделена цел, като нападателите на Капитолия в САЩ, или за постигане на собствените цели, като групата на милицията в Детройт, възнамеряваща да отвлече и убие губернатора на Мичиган през 2020 г.
Следващите години вероятно ще доведат до увеличаване на насилието от повече групи с по-голямо разнообразие от участници, включително радикализирани жени. Тяхното въздействие тепърва ще бъде определено, но тяхната сила на убеждение вече е плашеща: поддръжниците на QAnon, избрани в Конгреса на САЩ и майките и учителките на ДАЕШ. В допълнение, пълният ефект на физическата изолация по време на пандемията Covid-19 върху деца и тийнейджъри няма да бъде ясен за известно време. Като се има предвид колко време онлайн прекарват младите хора, начинът, по който се чувстват и степента на свързаност, която изпитват към другите, са причини за безпокойство.
Освен това, тъй като младите хора стават все по-зависими от виртуалната общност, съществува опасност излагането на екстремни идеи и ангажираност с недоброжелателни играчи да се увеличава. Всъщност насилствените крайнодесни групи като „Атомвафен“ публично обявиха, че се фокусират върху вербуването на деца като бойци. По този начин, набирането от слабо представени или недостатъчно изучени групи като жени и поколението Алфа (накратко Gen Alpha, родените между 2010 и 2025 г.) ще бъде нещо, с което ще се борим в бъдеще.
Силата на следващата вълна от тероризъм ще се измерва чрез нейната многоизмерна и хиперлокална способност за заплаха. Докато променящата се форма на екстремизъм ще отразява по-голямо разнообразие от новобранци, география и политически цели, политиците трябва да признаят, че вътрешният и международният тероризъм вече не могат да бъдат разглеждани в различна призма. Да прави това е опасно, тъй като властите, заседнали в бюрокрация, няма да видят цялата картина. Крайно време е да се признае, че понятията за принадлежност и идентичност са в основата на причините, поради които някой започва своето пътуването към екстремна идеология. Наранените хора търсят емоционален мехлем и насилието твърде често се разглежда като средство за това.
Никой няма кристална топка, но злонамерните играчи, независимо дали са чужди или местни, са демонстрирали способността си да мислят креативно, което категорично предполага, че Западът може да стане по-честа цел на терористични актове. Например родените в Америка конспиративни теории са се утвърдили в Европа и обратно, както се вижда в създаването на мисли и споделянето на платформи на неонацистките групи на двата континента. С плодородния военен фронт, нарастващ на Запад, несигурността и страхът са неизбежни. Както се доказва от чуждестранни бойци и хиперлокални атаки, Западът е свидетел на нарастващо одобрение сред онези с екстремни възгледи, че насилието е единственото решение за всички проблеми и постигането на техните идеологически цели.
Онлайн радикали използват видео игри и платформи за социални медии, за да свържат своите емоционални реакции, като осигуряват основа за организиране, финансиране и тактическо планиране. Често тактиките, използвани от различни идеологически групи, са видимо сходни, тъй като те привличат подобна демографска група – цифровизираните милениали, Gen Z и Gen Alpha – защото има споделено разбиране за това, което движи вниманието в медиите. Например и ДАЕШ и десните терористи като Брентън Тарант са използвали живо онлайн предаване, за да демонстрират насилие, което те не биха могли да покажат по друг начин.
Екстремистите също са се научили да приспособяват своите атаки към местни възприятия така, че да получат максимален емоционален отговор, като атаката през 2013 г. на Бостънския маратон. Освен това екстремизмът навлезе в ерата на дълбоката фалшификация, като огъват истината, като манипулират думите или образите, за да наложат определено мислене. Невъзможно е да се предвиди въздействието, което този инструмент ще окаже върху радикализацията и мобилизацията към насилие.
Поуки от опита за противодействие на насилствения екстремизъм
Следващото поколение политика трябва не само да отразява уроците, извлечени през последните 20 години, но и да предсказва новите идеологически, финансови, технологични и физически аспекти в света на терористите. Решенията с мека сила – усилията, които спират хората да намират за привлекателна идеологията на екстремизма – са от решаващо значение за борбата с насилствения екстремизъм, но само ако прекъснат мобилизацията на голям брой хора.
Най-големият урок от две десетилетия на идеологическа борба е признанието, че държавите не са инвестирали колективно в разгръщането на цялостни глобални стратегически усилия. Това е огромен пропуск. Правителствата разчитат на кинетичната война, за да спрат най-непосредствената заплаха. Те също така погрешно вярваха, че насилието в една част на света няма да породи заплаха у дома. Идеологията няма граници; милениалите, Gen Z и сега Gen Alpha, които биха причинили вреда на другите, са „родени“ с дигитални знания и имат свободни peer-to-peer онлайн мрежи.
Западните правителства определят войната по начин, който изпраща фалшиви очаквания към обществеността. Убийството на лидера на дадена организация е огромна политическа победа и може да означава някакъв краткосрочен успех, но с това въобще не свършва дейността на правителствата. Това не спира последователите, терористичните групи запълват вакуума в лидерството.
Определянето на приемливи цели – и вземането на решение колко правителства са готови да инвестират в постигането им – е трудно. Но независимо дали става дума за привърженици на ДАЕШ в чужбина или за белите супремасисти на Запад, националните държави трябва да възприемат по-просветен подход в борбата с влиянията, които правят насилието толкова привлекателно за толкова много групи.
При разработването на този подход политиците могат да разгледат опита на САЩ в борбата с насилствения екстремизъм, който предлага няколко поучителни урока.
Насилственият екстремизъм представлява интегрирана заплаха
Твърде дълго американските политици и анализатори подценяват сложния, взаимосвързан характер на екстремистката заплаха. Някои обвиниха 11 септември с провал на разузнавателните анализатори да си представят координирана атака срещу родината. САЩ – и други – отхвърлиха ДАЕШ като слаби, като никога не си представяха, че групата е в състояние да завладее земя и да изгради работещо „правителство“ с данъци, училища и закони – колкото и ужасно да е. По подобен начин QAnon бе омаловажен като източник на налудничави конспиративни теории с неправдоподобна идеологическа привлекателност. И все пак привържениците на движението сега са в Камарата на представителите на САЩ.
Насилствените екстремисти се наблюдават и се учат един от друг и изграждат своите движения по подобен начин. Те са адаптирали начините, по които събират пари, използват брандиране чрез дрехи, знамена, символи и оръжия и технология за максимално въздействие. Екстремистите са измислили най-добрите начини за остойностяване и популяризиране на своите действия чрез медии.
В демонстрация, че екстремистката заплаха се разпростира и върху манипулирането на ценности, терористите у нас и в чужбина са използвали свободите на американците – свободата на словото, свободните закони за оръжията и лесно достъпните медии – срещу самите американци. А вездесъщият характер на проблема се подчертава от факта, че радикализацията в американските затвори, полицейски сили и военни се е увеличила без да се обърне внимание или да се предприемат действия. Това не трябва да продължава.
Като не признават интегрирания характер на екстремизма, американските политици се забавят да се справят с тежки въпроси като: Подходящи ли са законите в Америка в новата реалност на заплахата? Конгресът на САЩ трябва ли да преосмисли определенията за вътрешен тероризъм и наказанията, които могат да се прилагат? Правителствата по целия свят би било добре да си зададат подобни въпроси за собствената си законодателна рамка.
Много предположения и прогнози се оказаха погрешни
В борбата срещу насилствения екстремизъм правителствата направиха много погрешни предположения относно естеството на заплахата. Политиците приеха, че недържавните участници са дезорганизирани, но всъщност са координирани. Това бе казано за талибаните, ДАЕШ и наскоро за огромния набор от костюмирани герои, нападнали Капитолия на САЩ през януари 2021 г.
Културните пристрастия правят обществата по-малко сигурни. Западните правителства вярваха, че мюсюлманите са уникално способни да радикализират към насилие в огромни движения, въпреки че данните показват, че заплахата от белите супремасисти нараства и е опасна.
Много прогнози също бяха погрешни. Политиците може да имат пропуски, защото не са видяли културните следи: как човешките общества се променят по отношение на емоции, чувства на принадлежност, идентичност и общност. Предполагаше се, че „този вид мюсюлманин“ от „онази част на света“ е заплахата. Планиращите политики не мислят широко за глобалното въздействие. Мнозина в САЩ вярваха, че с военната си мощ, страната може да спечели бързо и лесно. По този начин те пропуснаха силата на зараждаща се група – ДАЕШ – и след това не планираха правилно нейния обхват или устойчивост.
Липсва многостранен глобален отговор
Въпреки мащаба на заплахата, все още няма координирани, систематични глобални усилия за борба с насилствения екстремизъм. Добър паралел е Covid-19. Ако всички държави не работят заедно за намаляване на разпространението на вируса, той ще остане активен и опасен за всички. Не е достатъчно, че Световната здравна организация казва на хората какво трябва да се направи; някой трябва да наблюдава глобалния отговор и местния отговор. Отчетността е ключова.
Що се отнася до насилствения екстремизъм, анализаторите трябва да проучат релевантното разузнаване, но те трябва да свържат точките върху случващото се в една част на света с това, което се случва в друга. Политиките вече не могат да изолират региони; този подход ще пропусне по-големите тенденции. По този начин анализаторите пропуснаха нарастващите нива на набиране на бойци в Тринидад и Тобаго и на Малдивите; много чуждестранни бойци на ДАЕШ идват от тези две държави.
В преследването на многоизмерен подход, политиците винаги трябва да са наясно с непредвидените последици. Докато фокусират усилията си върху един определен вид заплаха, те могат да влошат други. Най-очевидно, докато САЩ бяха концентрирани върху вербуващи екстремисти, които манипулират исляма, белите супремасисти не се приемаха сериозно.
Нещо повече, преследването на екстремисти е по-сложно, отколкото изглежда, включително по отношение на въздействието върху гражданите. Някои групи смятат, че са преследвани от полицията поради расата или религията си, а мнозина смятат, че правата им са нарушени. Твърде много хора се чувстваха така, сякаш са систематично лъгани, което води до дискриминация и престъпления от омраза. В опитите си да изгради връзки с общността, правителството на САЩ изпозлва свръхобещания и недоизпълнява, което подкопава общественото доверие.
Меката сила е критичен инструмент
Опитът на САЩ в борбата с насилствения екстремизъм показа, че са необходими по-остри и по-интелигентни дискусии, кой отдел или агенция за какво са отговорни. Политиците губят години, обсъждайки организационната структура на идеологическата война и кой е отговорен за нея. И до днес няма човек, отдел или агенция, отговарящ за идеологическата борба.
Американската законодателна и изпълнителна власт не успяха да организират правилно мащабирана програма за мека сила. Инициативите за противодействие на насилствения екстремизъм бяха ad hoc, малки, асиметрични и често оформени от политиката. Усилията между страните, които вече са активни в тази област, не бяха координирани внимателно между съмишленици и обменът на информация бе бавен и предпазлив.
Днес правителствата не печелят в борбата срещу насилствения екстремизъм, защото разчитат повече на военни решения, отколкото на мека сила. Политиците бяха затворени в мисленето си как изглежда успехът и съответно създадоха такъв отговор. Те нямаха пример за съвременен идеологически боен план и не успяха да създадат такъв, базиран на демографията на потенциалните нововербувани.
Инициативите на ниско ниво извън правителството се нуждаят от по-голяма подкрепа
И накрая, игнорирането на системата, която стои в основата на екстремизма, позволи на идеологията да процъфти. Решенията са предимно отгоре надолу, но отговорите в идеологическата област трябва да идват отдолу нагоре. Местните решения на гражданското общество са проницателни, надеждни и имат доверието на общностите.
В САЩ, въпреки че малки безвъзмездни средства се разпределяха епизодично, бе спорно да се осигури дори минимална подкрепа за масовите усилия за спиране на радикализацията. Политиците не предоставиха на неправителствените организации (НПО) адекватна финансова подкрепа – или на персонала им физическа защита – за да им позволят да правят това, което най-добре могат. В резултат на това правителството ги прунди да работят от грант на грант, често отделяйки ценно време за набиране на средства и се състезаваха със свои съмишленици от неправителствени организации за същите тези средства. Същото важи и за подкрепата от безвъзмездни средства от частния сектор. Подкрепата на неправителствените инициативи минава евтино и това си личи. Правителствата сами не могат да се борят срещу злонамерена идеология; те се нуждаят от изпълнители на място и трябва да предоставят на НПО това, от което се нуждаят.
Американският подход за противодействие на насилствения екстремизъм не отчита по подходящ начин технологичните проблеми. Правителството даде на социалните медии огромна свобода, включително на аргументи за свободата на словото и позволи алгоритмите да насочат хората към екстремизъм. Политиците ритнаха топката надолу по терена, без да вземат предвид въздействието на платформите за социални медии върху гигантските сегменти на човечеството. Разпространението на онлайн дезинформация – заедно със способността на екстремистите да организират, събират пари и радикализират онлайн – бе мощен инструмент. Законодателната и изпълнителната власт бавно забелязваха въздействието на лъжи, теории на конспирацията и вирусни видеоклипове върху човешкото поведение. Колосална грешка бе за правителството да остане встрани.
Правителството пропусна културните показатели за принадлежност и идентичност; и не организира глобални усилия за използване на силата на влиятелни лица като спортисти, музиканти и бивши екстремисти, онлайн и офлайн, за да прекъсне привлекателността на насилствените идеологии чрез алтернативни разкази от първа ръка или социализация на различни групи от връстници.
Имайки предвид този набор от уроци, политиците могат да насочат вниманието си към задачата да актуализират политиките за сигурност, за да са подходящи за целта в екстремисткия пейзаж на 21 век.
Как могат правителствата да актуализират политиката за сигурност?
Като начало, създателите на политики за национална сигурност трябва да разберат, че победата над привлекателността на екстремистката идеология е от съществено значение за осуетяване на актовете на насилие. Спирането на насилствения екстремизъм по света е невъзможно. Но победата означава драстично намаляване на броя на вербуваните и по този начин лишаване на терористичните армии от войници.
За да се постигне устойчива промяна, трябва да се развие политическа готовност за промяна на съществуващите стратегии. Това няма да е лесно и ще означава преобръщане на традиционни системи за организация. Въпреки това е жизненоважно, защото никоя държава няма всички необходими ресурси, включително финансов капацитет, за да осигури необходимите изследвания, инициативи и програми срещу екстремизма в световен мащаб.
Радикална промяна в начина, по който държавите работят заедно, е от съществено значение, за да се види плавната привлекателност на идеологията през границите. Правителствата трябва да променят начина, по който работят за противодействие на насилствения екстремизъм, така че да отразяват това, което правят във военно отношение, като споделят умения, поемат разходи и създават координиран план за действие. Макар да има обединено сътрудничество за физическа война, същото не е вярно за идеологическата война.
В бъдеще правителствата трябва да се чувстват удобно да говорят за причините, поради които хората се присъединяват към насилствени движения и терористични организации. Мнозина на Запад бяха мързеливи в справянето с проблемите на омразата и твърде често обръщаха глава на друга страна. Беше лесно за правителствата да се насочат срещу насилието, извършено от Ал-Кайда и ДАЕШ, но с възхода белите супремасисти и милиции в Америка и Европа, правителствата не им обърнаха необходимото внимание.
Следователно правителствата трябва да говорят за насилствения екстремизъм последователно, независимо от цвета на кожата или политическото убеждение на екстремистите. Правителствата трябва да носят отговорност пред собствените си граждани и други правителства дали ще се справят с тази заплаха. Целенасочените военни действия сами по себе си, както западните правителства провеждаха в продължение на 20 години, няма да бъдат достатъчни за защита на общностите от насилствен екстремизъм.
Промяна в стратегията изисква ново мислене, което от своя страна изисква нова визуализация и колективно действие. За тази цел правителствата трябва да предприемат три незабавни мерки, за да подновят усилията си за противодействие на насилствения екстремизъм: да изградят политически консенсус, да приемат нови подходи за изготвяне на политики и да приемат координираща роля в подкрепа на неправителствени инициативи.
Изграждане на политически консенсус
Правителствата трябва да изоставят старите подходи и да интегрират извлечените поуки за сложния характер на екстремизма. Те трябва да се подготвят за нов пейзаж на заплаха, който включва опасен, насилствен екстремизъм в западните нации, други терористични организации от ерата 9/11 като ДАЕШ и широко разпространените идеологии, основани на „чистота“. Независимо дали дефинирате противодействието на екстремизма широко или тясно, дисциплината се фокусира върху укрепване на тъканите на местните общности за противопоставяне на екстремистки идеи и излагане на младежите на алтернативни идеи за идентичност и принадлежност и поставяне на социална, ментална и културна система в подкрепа на тези усилия. Свързването на всеки от тези елементи с обща цел отвъд спирането на насилието е от съществено значение.
Правителствата също се нуждаят от освежен и вдъхновен съюз. Обединението на партньори по този начин е важно и необходимо, тъй като идеологическото измерение на усилията за борба с тероризма все още са встрани – не достига място на първия ред. Въпреки че съществуващите многостранни усилия, насочени към сигурността, спомогнаха за преструктуриране на подхода към традиционния антитероризъм, успехът в широката координация на идеологическия пейзаж е ограничен. Следователно усилията за мека сила до момента не са достатъчни.
Това, което сегашните съюзи правят, е да се фокусират предимно върху твърдата сила – дипломацията се прилага през призмата на контратероризма, което в крайна сметка означава координиране на мисии, съвместно обучение и споделяне на разузнавателна информация. Докато понастоящем противодействоето на тероризма е в общите усилия за борба с тероризма, съюзите не са използвали напълно всички различни налични инструменти за подобряване на ефективното сътрудничество. Комбинираният общ подход може да получи отговори, да помогне за координиране и мащабиране на споделените усилия. Не всички държави трябва да поемат еднакви отговорности. Трябва да разгледаме нов вид споразумение – подобно по стил на Парижкото споразумение за климата.
Попитаха ме акво ще е необходимо на местните, държавните, националните и международните лидери да се обединят, за да създадат общи показатели и цели за борба с сктремзима и вербуването.
За постигането на тази цел може да работи министър по борба с насилствения екстремизъм. За да се подчертае глобалният характер на екстремистката заплаха, трябва да се организира среща от Съединените щати и пет други държави, представляващи Европа, Южна Америка, Близкия изток, Африка и Азия.
Целта на министерство за противодействие на екстремизма ще бъде да консолидира нова, споделена глобална стратегия за противодействие на насилствения екстремизъм. Тази стратегия ще представлява огромна промяна в държавните нагласи и ще приложи внимателната, стратегическа и систематична точност на физическата война към идеологическата област. Чрез преквалификация на персонала, наемане на нови видове професионалисти и определяне на общи цели, механизмът за противодействие на насилствения екстремизъм може да освежи настоящите подходи онлайн и офлайн. Правителствата никога не са имали наистина глобална стратегия за противодействие на насилствения екстремизъм – сега е моментът.
Източник: News.BG