събота, февруари 24, 2024

БиБиСи за културната война в социалните медии за ваксини, невежеството, егоизма и страха

Социалните медии изобилстват от публикации, които пренебрегват колебанията за ваксината – но тези реакции причиняват повече вреда, отколкото полза. Не трябва да има съмнение: Ваксините срещу Covid-19 спасяват животи, пише БиБиСи.

В проучване в Обединеното кралство, проследяващо повече от 200 000 души, почти всеки един участник е развил антитела срещу вируса в рамките на две седмици след втората си доза. И въпреки първоначалните притеснения, че настоящите ваксини могат да бъдат по-малко ефективни срещу варианта Делта, анализите показват, че както AstraZeneca, така и Pfizer-BioNTech намаляват процента на хоспитализация с 92-96%. Както много здравни експерти и лекари са повтаряли, рисковете от тежки странични ефекти от ваксината са малки в сравнение с риска от самото заболяване.

И все пак значителен брой хора все още не са склонни да се ваксинират. Според неотдавнашен доклад на Международния валутен фонд, това са около 10-20% от хората във Великобритания до около 50% в Япония и 60% във Франция.

Резултатът се превръща в нещо като културна война в социалните медии, като много онлайн коментатори твърдят, че колебаещите за ваксините са просто невежи или егоистични. Но психолозите, специализирани във вземането на медицински решения, твърдят, че тези избори често са резултат от много усложняващи фактори, на които трябва да се обърне по-сериозно внимание, ако искаме да имаме надежда за достигане на колективен имунитет на населението.

Първо, някои разграничения. Въпреки че е изкушаващо да се предположи, че всеки, който отказва ваксина, има същите убеждения и страховете на повечето колебаещи се хора, не трябва да се бъркат с антиваксърите и налудничавите им теории. „Те са много гласовити и имат силно присъствие офлайн и онлайн, но те са едно много малко малцинство“, коментира Разай от Института за изследване на здравето на населението, Сейнт Джордж, Лондонски университет.

По-голямата част от колебливите хора нямат политическа програма и не са ангажирани с антинаучни каузи: те просто са нерешителни относно избора си да се ваксинират.

Добрата новина е, че много хора, които първоначално се колебаеха, променят мнението си. „Но дори и забавянето се счита за заплаха за здравето, тъй като вирусните инфекции се разпространяват много бързо“. Това би било проблематично, ако все още се занимавахме с по-старите варианти на вируса, но по-високата предаваемост на новия вариант Делта увеличи спешността да се достигне до колкото се може повече хора и то възможно най-бързо.

За щастие учените започнаха да изучават колебливостта към ваксините много преди Sars-Cov-2 да бъде идентифициран за първи път в Ухан през 2019 г. и те са изследвали различни модели, които се опитват да уловят разликите в здравното поведение на хората. Един от най-обещаващите е известен като модела 5C, който отчита следните психологически фактори:

Доверие: доверието на човека в ефикасността и безопасността на ваксините, здравните услуги, които им предлагат и политиците, които вземат решение за тяхното въвеждане;

Самодоволство: дали или не човек смята, че една болест е сериозен риск за здравето;

Изчисляване: ангажирането на индивида в обширна информация за да се претеглят плюсовете и минусите, рисковете и ползите;

Ограничения (или удобство): колко лесен е за въпросното лице достъпът до ваксина;

Колективна отговорност: готовността да се предпазят другите от инфекция чрез собствена ваксинация;

През 2018 г. Корнелия Бец от Университета в Ерфурт в Германия и колегите й помолиха участници да оценят поредица от изявления, които измерват всеки от тези 5C и след това сравниха резултатите с действителното им възприемане на съответните процедури, като ваксина за инфлуенца или HPV. Те откриха, че 5C могат да обяснят голяма част от вариациите в решенията на хората и последователно превъзхождат много други потенциални прогнози – като въпросници, които се фокусират по-специално върху въпросите на доверието, без да се вземат предвид другите фактори.

В ново изследване, Бец наскоро използва модела, за да предскаже приемането от хората на ваксините Covid-19 и нейните резултати до момента показват, че моделът 5C може да обясни по-голямата част от вариациите в решенията на хората.

Има и други допринасящи фактори, разбира се. Неотдавнашно проучване от университета в Оксфорд предполага, че страхът от игли е основна пречка за около 10% от населението. Но подходът 5C може да улови най-честите причини за колебанието към ваксината.

Когато разглеждаме тези различни фактори и начините, по които те могат да повлияят на поведението на хората, също е полезно да се изследват различните когнитивни пристрастия, за които е известно, че влияят на нашите възприятия.

Помислете за първите две C – доверието във ваксината и самодоволството за опасностите от самата болест.

Джесика Салеска от Калифорнийския университет в Лос Анджелис посочва, че съвременните хора имат две на пръв поглед противоречиви тенденции – „пристрастие към негативизма“ и „пристрастие към оптимизма“, които могат да изкривят оценките на хората за рисковете и ползите.

Пристрастието към негативизма се отнася до начина, по който оценяват събитията извън техния контрол. „Когато ви се представи негативна информация, това обикновено остава в ума“. За разлика от това пристрастието към оптимизма се отнася до вашите вярвания за вас самите – независимо дали смятате, че сте по-здрави или по-здрави от повечето хора. Тези пристрастия могат да работят независимо, което означава, че можете да се съсредоточите върху опасните странични ефекти на ваксините, като същевременно вярвате, че е по-малко вероятно да пострадате от болестта, комбинация, която би намалила доверието и ще увеличи самодоволството на човек.

След това е известното пристрастие към потвърждението, което също може да изкриви възприятията на хората за рисковете от вируса чрез наличната дезинформация от съмнителни източници, които преувеличават рисковете от ваксините. Да разчитат на заблуждаващи ресурси означава, че хората, които имат високи резултати по „изчислителната“ мярка на скалата 5C – хората, които активно търсят данни – често са по-колебливи за ваксината, отколкото хората с по-нисък резултат. „Ако вече смятате, че ваксинацията може да бъде рискована, тогава пишете онлайн „Опасна ли е ваксината?“ и всичко, което ще намерите, е информация, която потвърждава предишното ви мнение“.

Не забравяйте, че тези психологически тенденции са изключително чести. Дори и да сте приели ваксината, те вероятно са повлияли на вашето вземане на решения в много области на живота. Да ги игнорираме и да приемем, че хората, които се колебаят за ваксини са някак умишлено невежи, само по себе си е глупава позиция.

Не бива да забравяме и многото социални фактори, които биха могли да повлияят на възприятията на хората – факторът „ограничения/удобство“ в 5С. Схващането, че ваксината е трудно достъпна, само ще обезсърчи хората, които вече се колебаят. Бец предположи, че това може да е забавило приемането в Германия, която има много сложна система за определяне на това кой има право да получи ваксина по всяко време. Хората биха отговорили много по-бързо, казва тя, ако получават автоматични известия.

И така, какво може да се направи?

Няма лесно решение, но здравните власти могат да продължат да предоставят лесно смилаема и точна информация за справяне с основните проблеми. Според неотдавнашен доклад на Института за глобални здравни иновации (IGHI), основните бариери продължават да бъдат притесненията на пациентите относно страничните ефекти и опасенията, че ваксините не са тествани адекватно.

Графиките, показващи относителните рискове от ваксините, в сравнение с действителното заболяване, могат да дадат известен контекст. Нуждаем от повече образование за историята на развитието на ваксините. Употребата на иРНК във ваксини е изследвана например в продължение на десетилетия – с дълги изпитания, тестващи нейната безопасност. Това означава, че техниката може да бъде бързо адаптирана към пандемията. „Нито една от използваните технологии не би била по някакъв начин вредна, защото сме използвали тези технологии в други области в здравеопазването и научните изследвания“, казва Разай.

Сара Джоунс, изследовател, който е ръководител на доклада IGHI, предполага, че ще е необходим целенасочен подход. „Бих призовала правителствата да спрат да мислят, че могат да достигнат разнородната маса с едно масово послание за ваксина и да работят по-креативно с много ефективни комуникационни партньори“. Това може да включва по-тясно сътрудничество с ролевите модели на влиянието във всяка общност, които могат да предоставят „последователна и точна информация“ за рисковете и ползите от ваксините.

Независимо от това, че решават да предоставят информацията, здравните служби трябва да изяснят, че участват в открит диалог, казва Разай, вместо просто да отхвърлят притесненията. „Трябва да изслушаме притесненията на хората, да ги осъзнаем и да им дадем информация, за да могат те да вземат информирано решение.“

Салешка се съгласява, че е от съществено значение да участваме в реален диало, двупосочен разговор и това е нещо, на което всички бихме могли да се научим, докато обсъждаме тези проблеми с приятелите и семейството си. „Да бъдем уважителни и да признаваме притесненията им – мисля, че това всъщност би могло да бъде по-важно от просто хвърляне на фактите и статистиката. В повечето случаи става въпрос повече за лична връзка, отколкото за действителната информация, която предоставяте.“

Източник: News.BG

Коментари

error: Съдържанието е защитено!