Пламен Киров: Няма основания президентът да носи наказателна отговорност

Когато става въпрос за изготвяне на веществени доказателства в рамките на досъдебно производство, прокуратурата би могла да огласи фактите и обстоятелствата. Трябва да разделим самото веществено доказателствено средство от начина, по който е събрана информацията. Това заяви пред Bulgaria ON AIR бившият конституционен съдия Пламен Киров по повод разпространените записи от СРС-та, в които Румен Радев обсъжда начина, по който се разследва назначаването на съпругата му във военновъздушните сили.

Според него няма основания президентът да носи наказателна отговорност, ако става въпрос само за разпространените записи.

Той поясни, че държавната измяна винаги е престъпление, но се борави с наказателно-правни понятия, които не кореспондират на това, което може да извърши един държавен глава.

Запитан дали може да се говори за нерегламентирани средства, чрез които е събрана въпросната информация, Киров обясни, че в момента може само да се гадае какво точно е станало, защото никой не споделя цялата информация. Не можело да бъде разкрито всичко, не било ясно нито каква престъпна дейност се разследва, нито каква е фирмата или кои са разследваните лица.

Бившият конституционен съдия посочи, че се очаква тълкувателното решение на магистратите по запитването на главния прокурор да отнеме 4-5 месеца.

Според него в България има недосегаеми хора. Той обясни, че съгласно Конституцията Народните представители не отговарят наказателно за своите изказвания и гласувания в парламента. „Могат ли народните представители с гласуванията си да извършват престъпления? Могат, разбира се, да разпалят агресивна война“, коментира Киров.

Той поясни, че трябва да бъде разграничена наказателната неотговорност от наказателната неприкосновеност. Това са двата елемента на имунитетите.

Киров смята, че няма нужда от промени в Конституцията, касаещи имунитетите на държавниците ни. Той призна, че тя не е съвършена в някои свои части. С всяко нейно изменение обаче се решавали някои промени, но се пораждали други.

„Имунитетът представлява привилегия на длъжностни лица, които не носят отговорност, каквато носят всички останали граждани. Евентуално би могла да се запази единствено тяхната неприкосновеност, като тя не бъде абсолютна, но да отпадне тяхната неотговорност„, подчерта бившият конституционен съдия.

Припомняме, държавният глава Румен Радев в обръщение към народа обяви, че сваля доверието си от правителството Борисов – 3. Премиерът отговори моментално, че заявката е пряка намеса в изпълнителната власт. На следващия ден от ГЕРБ разтълкуваха свалянето на доверие като отговор на президента на питането на главния прокурор Иван Гешев до Конституционния съд за обхвата на имунитета на държавния глава и пускането в публичното пространство на записите от телефонен разговор между Румен Радев и генерал Стойков, началника на ВВС. Затова и Борисов забрани изрично на министрите си да коментират казуса със СРС-та. Първоначалните заявки за импийчмънт на президента бяха опровергани официално след Изпълнителна комисия на ГЕРБ, ден след като президентът Румен Радев заяви, че един импийчмънт би напълнил не язовирите и хладилниците на хората, а по-скоро площадите.

Източник: News.BG

Коментари

error: Съдържанието е защитено!